Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Hofmann-Göttig,
ich mag Sie, Ihr meist ruhiges, besonnenes, zuweilen auch staatstragendes Auftreten, Ihre akribische Suchstrategie nach optimalen, allgemein verträglichen Lösungen, um nur einiges zu nennen.
Nun kehrten Sie mit guten Nachrichten vom jüngsten „Dieselgipfel“ zurück, ich mutmaße im brennstoffbetriebenen Dienstauto oder gar im Flugzeug? Gut, per Fahrrad hätte die Reise viel mehr Zeit in Anspruch genommen. Die Alternative Eisenbahn schien möglicherweise auszuscheiden im Wettbewerb um ökologische Mobilität. Dabei konnte ich selbst auch schon auf Angebote der DB zurückgreifen, die eine Einfachfahrt nach Berlin oder zurück mit knapp 30 EUR (inc. Platzreservierung) kosten ließen – in der ersten Klasse. Fahrtzeit Ko-Berlin z.B. mit Sprinter über Frankfurt: 6 bis 7 Stunden), Arbeiten am Tisch, W-Lan unbegrenzt, gastronomischer Service am Sitzplatz usw. Vorzüge, die mich zumindest überzeugen. Sicher können und werden weiterhin Zugpannen der unterschiedlichsten Art die Reisequalität zum Teil erheblich einschränken, vieles davon zur Genüge schon erlebt. Es bleibt aber immer das Versprechen der DB, mich als BahnCard-Kunden mit 100 % Ökostrom befördert zu haben.
Themenwechsel:
„Dieselgipfel“ in Verbindung mit heftigsten Betrügereien seitens der Autoindustrie, heftige Debatten in zahllosen Konferenzen (jüngst in Bonn) im Streit um die richtigen Strategien für wirksamen Klimaschutz und zielgerichtete Programm zur Luftreinhaltung. Allzu häufig kommen Vertreter zu Wort, die die Aussagen zur Dramatik der Umweltprobleme entschärft sehen möchten, z.B. auch der wichtigen Arbeitsplätze auf deutschem Boden wegen.
Vermissen tue ich dabei konkrete Debattenvorschläge hinsichtlich bereits beschlossener, aber nicht im Wesentlichen realisierter Maßnahmen, welche jedoch einen erheblichen Einfluss auf den Gesamtverkehr in Koblenz ausüben werden. Ich rede über die Nordentlastung (früher gerne Nordtangente benannt), nun abgespeckt geplant. Ich bin dazu mehr als gespalten, was deren Nutzen für den Klimaschutz, unsere saubere Luft, weniger Verkehrsunfälle und Förderung des Fuß-, Rad-, Bus- und Bahnverkehrs anbelangt. Da wünsche ich doch kurzfristig mal einen tieferen Blick in die Planungsgeschichte trotz aller geltenden Beschlüsse und Vereinbarungen, was z.B. die Bewertung aus der Kosten-Nutzungsberechnung so ergeben hat. Wird uns die Nordentlastung – in allen Facetten betrachtet – wirklich in dieser Hinsicht was bringen?
Viele grundlegende Untersuchungen entstammen den lang zurückliegenden Zeiten, in denen wir von der jetzigen globalen Situation vielleicht nur in Ansätzen wussten, Vordenker ausgenommen.
Jetzt wird allerorten herumagiert, oftmals in leidlich zu betrachtendem chaotischen Gerangel um die richtige Strategie. Einklang ist meiner Einschätzung nach in weiter Ferne.
Übertragen nach Metternich äußert sich dies für mich in gegenwärtigen Aussagen zu Tempo 30 in Teilen der Trierer Straße (nein, jetzt noch nicht!) oder noch nicht so richtig deutlich gewordenen Vorgängen, die sich in der Koblenzer Straße, im Heiligenweg etc. nach Inbetriebnahme der Nordentlastung ergeben und womöglich zu weiteren Straßenneubauten führen könnten. Für mich fühlt sich das als Fass ohne Boden an. Da haben wir bereits in einer Überzahl von Städten das „Fukushima“ (krebserregende Bestandteile in der Luft, oder leugnet das jemand?) und wir machen „einfach“ weiter mit Straßenneubauten. Die Nordentlastung wird, wenn erfolgreich hingelegt, neuen Autoverkehr anziehen und induzieren, weil es ja so schön ist, auf babyhautglattem Asphalt mit 70 oder 100 Sachen dahin zu fegen. Das Auto startet mit Sicherheit nicht an der IKEA-Kreuzung, sondern irgendwo in einer Garage oder am Straßenrand vor einem offenen Schlafzimmerfenster. Kann ja sein, dass es mal ein Auto ist, das zur letzten Ruhe auf den Schrottplatz unterwegs ist und dort endlich ökologisch verwertet wird.
Ich bedenke, was an Schadstoffen bereits vor der Inbetriebnahme in unsere gemeinsame Luft entlassen wird durch die Bauarbeiten, die Transporte für die Nordentlastung. Pflege guter Luft wurde schon geschmälert durch die Baufeldfreimachung und den Landschaftsverbrauch.
Was ich mir vorstelle:
Statt Straßenneubau sollte die Trasse zu einem Landschaftspark entwickelt werden, den Fußwege und eine Fahrradstraße durchziehen. Ein mutiger Schritt hin zur Verkehrswende, von der auch in Koblenz gehäuft gesprochen aber immer noch zu wenig wahrgenommen werden kann. Stau hier, Stau da – ohne Ende.
Angesichts der bevorstehenden Schritte zur Vorbereitung des Baubeginns müsste schnell gehandelt werden. Es gibt mutmaßlich niemanden, der direkt wüsste, was an geltenden Verträg und Recht rückgenommen werden muss. Dazu braucht es schlagkräftige Verkehrsexperten und gerissene Anwälte. Noch viel wichtiger sind dazu Politiker, die bereit sind, ernsthaft Hals und Kragen zu riskieren.
Sind Sie so ein Typ? Ich weiß es nicht. Ich würde es mir gerade jetzt, im Rahmen Ihres Endspurts ehrlich wünschen. Aber Sie haben ja nun die Gelegenheit, sich in der Öffentlichkeit dahingehend zu erklären, wahrscheinlich mit dem Endergebnis: Stopp der Nordentlastung, auf keinen Fall!! Auf die Begründungen (Vor-, Nachteile) bin nicht nur ich gespannt.
Für mich ist klar: keine rechtzeitig wirksame Verkehrswende in Koblenz ohne Abkehr von der Nordentlastung.
Über bereits angegangene, richtungsweisende Entscheidungen wie der Einrichtung einer Fahrradstraße entlang der Südallee oder die personelle Unterstützung der Verwaltung durch einen weiteren Radverkehrsplaner – gut gemacht! Weiter so!
Über die derzeit in Rede stehenden Fördermittel des Bundes (ca. 10 Mio. EUR allein für Koblenz) wirbt der Bund auch für Maßnahmen „Klimaschutz im Radverkehr“. Die Projekte sind aber verständlicherweise nur förderfähig, ebenso in Millionenhöhe, wenn diese innovativ sind und an erster Stelle der Radverkehrsförderung dienen. Wer dabei ebenfalls gut weg kommen muss, ist der Bus- und Bahnverkehr, auch Fähren, Carsharing, Seilbahnen – kennen wir ja alles. Wer dagegen in Maßen ausgebremst werden muss, Sie wissen schon.
Ich schreibe dies aus tiefster Überzeugung, aus Sorge um die künftige Gesundheit und das Wohlbefinden meiner Familie in Koblenz. Ich muss feststellen, dass es durchaus Kommunen gibt, die hier wesentlich weiter sind mit dem spürbaren Teilen dieser Sorgen ihrer Bevölkerung (Spitze: Kopenhagen, Bremen, Oldenburg….) und ihrer Gäste. Sie können sich vorstellen, dass sich Zuzügler auch um diese Fragen kümmern, bevor diese den Umzug nach Koblenz tatsächlich durchführen. Arbeitsplätze werden auch erhalten durch Arbeiten im Landschaftsbau, Rad- und Fußwegebau, beim Bau von deutlich mehr erforderlichen Bussen mit ökologischem Antrieb und und und. Das Argument „Nordentlastung wegen der Arbeitsplätze“ würde ich nur in nachvollziehbarer, gründlicher Expertise überhaupt lesen wollen.
Eins ist mir wohl vertraut: Radverkehr (und Umwelterbund) gleichermaßen mit Kfz-Verkehr zu fördern, das geht in Koblenz schon aufgrund der topografischen Rahmenbedingungen gar nicht und: macht auch keinen Sinn. Die Devise heißt: Anteile Umweltverbund rauf, Anteile Kfz-Verkehr runter und zwar beherzt.
Ihnen wünsche ich heute und auch morgen und vor allem im Ruhestand viele gute Tage, die Sie allein oder zusammen mit vertrauten Menschen verbringen dürfen. Dabei sollten Sie gerne auf Ihre zahlreichen öffentlichen Engagementerfolge zufrieden zurückblicken können. Die Koblenzer Verkehrswende könnte doch da das Sahnehäubchen darstellen, oder?
Beim Spatenstich „Landschaftspark/ Fahrradstraße Bubenheim – Metternich“ werden wir selbstverständlich den schnöden Spaten durch Fahrräder (E-Bike etc.) ersetzen, auf denen eine illustre Gruppe unter freudiger Anteilnahme von Menschen, weit über die Stadtgrenzen hinaus, im Grünen unterwegs sein wird. Und die Vögel werden singen, die Luft duften nach weiterer Veränderung und guter Zukunft für und in unserer liebenswerten Stadt.
Freundlichst und in großer Dankbarkeit für alles bisherige,
Ihr Peter Gorius