3900 Einträge
Meine Herren,
auch ich bin nun wahrlich nicht davor gefeit, mich schon mal zu polemischen Äußerungen hinreißen zu lassen.
Teilweise musste ich auch schon zurück rudern oder mich entschuldigen, wenn ich über das Ziel hinaus geschossen bin.
Dabei ging es mir nie um \"den lieben Frieden\", sondern um einen fairen Umgang mit anderen Personen und deren Argumenten.
Aber ich nehme für mich folgendes in Anspruch:
erstens lag meinen Beiträgen stets ein konkretes Sachanliegen (und damit Interesse) zugrunde und zweitens bekenne ich mich immer mit meinem Namen zu meinen Beiträgen (was mir der Anstand gebietet).
Hier ist es für mich aufgrund wiederholter sprachlicher Auffälligkeiten offensichtlich, dass es Teilnehmer gibt, die sich teils mehrerer Pseudonyme bedienen, was ich nicht nur ziemlich feige und schäbig, sondern einfach nicht statthaft finde!
So sehr ich mich gegen dumme, unreflektierte Lobhudelei wende, so wenig erschließt sich mir der Sinn von völlig zusammenhanglosem Geschimpfe:
Da werden lange zurückliegende, gänzlich irrelevante Dinge aufgezählt, konstruierte Vorwürfe erhoben, reine Geschmacksfragen diskutiert und obsolete Aussagen getroffen (\"Wahltag ist Zahltag\").
Dabei rückt leider in den Hintergrund, dass der Bürger hier die Gelegenheit erhält, sich mit konkreten Fragen oder Anliegen auf dem kurzen Weg an den Oberbürgermeister zu wenden, der sogar darauf reagiert und sich regelmäßig bemüht, diese auch zeitnah und belastbar zu beantworten.
Auch wenn man öfters anderer Meinung sein mag, so muss man diese Tatsache doch anerkennen, denn selbstverständlich ist das nicht!
Der Respekt gebietet dann einen anderen Umgangston und so mancher sollte da noch mal in sich gehen, wie ich meine!
Mit freundlichen Grüßen
Jens Mildenberger
auch ich bin nun wahrlich nicht davor gefeit, mich schon mal zu polemischen Äußerungen hinreißen zu lassen.
Teilweise musste ich auch schon zurück rudern oder mich entschuldigen, wenn ich über das Ziel hinaus geschossen bin.
Dabei ging es mir nie um \"den lieben Frieden\", sondern um einen fairen Umgang mit anderen Personen und deren Argumenten.
Aber ich nehme für mich folgendes in Anspruch:
erstens lag meinen Beiträgen stets ein konkretes Sachanliegen (und damit Interesse) zugrunde und zweitens bekenne ich mich immer mit meinem Namen zu meinen Beiträgen (was mir der Anstand gebietet).
Hier ist es für mich aufgrund wiederholter sprachlicher Auffälligkeiten offensichtlich, dass es Teilnehmer gibt, die sich teils mehrerer Pseudonyme bedienen, was ich nicht nur ziemlich feige und schäbig, sondern einfach nicht statthaft finde!
So sehr ich mich gegen dumme, unreflektierte Lobhudelei wende, so wenig erschließt sich mir der Sinn von völlig zusammenhanglosem Geschimpfe:
Da werden lange zurückliegende, gänzlich irrelevante Dinge aufgezählt, konstruierte Vorwürfe erhoben, reine Geschmacksfragen diskutiert und obsolete Aussagen getroffen (\"Wahltag ist Zahltag\").
Dabei rückt leider in den Hintergrund, dass der Bürger hier die Gelegenheit erhält, sich mit konkreten Fragen oder Anliegen auf dem kurzen Weg an den Oberbürgermeister zu wenden, der sogar darauf reagiert und sich regelmäßig bemüht, diese auch zeitnah und belastbar zu beantworten.
Auch wenn man öfters anderer Meinung sein mag, so muss man diese Tatsache doch anerkennen, denn selbstverständlich ist das nicht!
Der Respekt gebietet dann einen anderen Umgangston und so mancher sollte da noch mal in sich gehen, wie ich meine!
Mit freundlichen Grüßen
Jens Mildenberger
Wegen Verletzung der Rechte Dritter musste der Eintrag gelöscht werden, worum ich um Verständnis bitte.
Mit freundlichem Gruß
CHerzog, Redaktion www.hofmann-goettig.de
Mit freundlichem Gruß
CHerzog, Redaktion www.hofmann-goettig.de
Betrifft Eintrag 3385 Hofmann-Göttin vom
Di, 13-12-2016 zu meinen Einträgen GB 3367/ 3368
Guten Abend Herr Hofmann-Göttin,
ich glaube Ihre Informationen sind nicht korrekt.
Bei der Verengung besteht kein absolutes, sondern nur ein eingeschränktes Halteverbot.
Die Begründung ist mir auch nicht plausibel, da durch die Verengung dort jetzt erst recht Autos parken, teilweise bis zu 5. Ohne die Verengung und aber einem absoluten Halteverbot würde sich die Situation deutlich entschärfen.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Achatz
Di, 13-12-2016 zu meinen Einträgen GB 3367/ 3368
Guten Abend Herr Hofmann-Göttin,
ich glaube Ihre Informationen sind nicht korrekt.
Bei der Verengung besteht kein absolutes, sondern nur ein eingeschränktes Halteverbot.
Die Begründung ist mir auch nicht plausibel, da durch die Verengung dort jetzt erst recht Autos parken, teilweise bis zu 5. Ohne die Verengung und aber einem absoluten Halteverbot würde sich die Situation deutlich entschärfen.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Achatz
Wegen Verletzung der Rechte Dritter musste der Eintrag gelöscht werden, worum ich um Verständnis bitte.
Mit freundlichem Gruß
CHerzog, Redaktion www.hofmann-goettig.de
Mit freundlichem Gruß
CHerzog, Redaktion www.hofmann-goettig.de
Sehr geehrter Herr Ertl alias \"haraldo der Märchenonkel\",
man muss mehrmals in Ihrem gewundenen und verkrampften Text nachlesen, um Ihre Reaktion auf meinen gut gemeinten Appell zu kapieren. Ergebnis: Sie gelangen zu keinerlei Einsicht und ziehen es lieber vor, sich weiter zu blamieren.
Fällt Ihnen denn wirklich nicht die außerordentliche Peinlichkeit Ihrer wirren Einträge auf, die von JoHo ohnehin schon längere Zeit mit Recht ignoriert werden? Oder anders gefragt: Was versprechen Sie sich eigentlich von Ihren permanenten, persönlichen Offensiven gegen Herrn Hofmann-Göttig? Abgesehen von daraus resultierendem, gegen Sie gerichtetem Hohn und Spott konnten Sie noch keinerlei Erfolge, geschweige denn erkennbare Absichten aufzeigen.
Herzliche Weihnachtsgrüße vom Vertipper an den Märchenonkel
Ihr Engelbert H.
man muss mehrmals in Ihrem gewundenen und verkrampften Text nachlesen, um Ihre Reaktion auf meinen gut gemeinten Appell zu kapieren. Ergebnis: Sie gelangen zu keinerlei Einsicht und ziehen es lieber vor, sich weiter zu blamieren.
Fällt Ihnen denn wirklich nicht die außerordentliche Peinlichkeit Ihrer wirren Einträge auf, die von JoHo ohnehin schon längere Zeit mit Recht ignoriert werden? Oder anders gefragt: Was versprechen Sie sich eigentlich von Ihren permanenten, persönlichen Offensiven gegen Herrn Hofmann-Göttig? Abgesehen von daraus resultierendem, gegen Sie gerichtetem Hohn und Spott konnten Sie noch keinerlei Erfolge, geschweige denn erkennbare Absichten aufzeigen.
Herzliche Weihnachtsgrüße vom Vertipper an den Märchenonkel
Ihr Engelbert H.
zu gb 3400, 3399, 3401,
sg herr holz
danke für ihr GB eintrag!!
sg herr e.h.
zensur gab es unter ihrem koblenzer herrn metternich, aus wien 1848 verjagt...
und in wien 1859 verstorben.
wenn sie glauben, büttel, scherge oder bezahlter schreiber sein zu wollen...
dann bleiben sie im \"komitee\" des herrn \"joho\".
abgerechnet wird am schluss seiner amtszeit.
harald ertl
an den \"veste grüsse ausrichter\"
herr engelbert leinner lartmann
sg herr holz
danke für ihr GB eintrag!!
sg herr e.h.
zensur gab es unter ihrem koblenzer herrn metternich, aus wien 1848 verjagt...
und in wien 1859 verstorben.
wenn sie glauben, büttel, scherge oder bezahlter schreiber sein zu wollen...
dann bleiben sie im \"komitee\" des herrn \"joho\".
abgerechnet wird am schluss seiner amtszeit.
harald ertl
an den \"veste grüsse ausrichter\"
herr engelbert leinner lartmann
Sehr geehrter Herr Oberbürgermeister Hofmann-Göttig,
ich muss Sie doch noch einmal wegen der Bepflanzung an der L 127 anschreiben.
Es geht um die vogelfreundliche Zusatzpflanzung, hierzu möchte ich Ihnen eine Begebenheit mitteilen, die wir vor über 20 Jahren hatten.
Zwischen den 4 Fahrbahnen unterhalb des DEBEKA Bürohauses im Rauental waren auf den Grünflächen Feuerdorne gepflanzt. Eine beliebte Winternahrung hauptsächlich für Amseln. Mein Mann ist dann irgend wann dort vorbei gefahren und musste feststellen, dass dort eine sehr große Anzahl von Amseln totgefahren oder schwer verletzt wurden. Er hat auch 3 Tiere mit nach Hause gebracht, die aber leider allesamt verstorben sind. Klar, zwischen 4 Fahrbahnen und dann bei dem flachen Flugstil der Amseln, hatten diese keinerlei Überlebenschance. Wir haben uns mit dem Gartenamt in Verbindung gesetzt, damals war dort noch Frau Elnein zuständig und auch mit Frau Zischka, hatten einen Besichtigungstermin, bei dem Gott sei Dank heraus kam, dass großes Verständnis und Einsehen von Seiten der Behörde war und so wurden in kurzer Zeit die Feuerdorne dort entfernt.
Ich befürchte nun, dass es auf der L 127 ähnlich gehen könnte. Dort darf man streckenweise 70 km/h fahren, aber selbst bei 50 km/h hätten die Vögel keine Chance.
Hoffentlich ist es noch früh genug für ein Umplanen der Bepflanzung dort. Die Vögel haben ja nichts von Futter an einer Rennstrecke, wenn sie die Nahrungsaufnahme mit dem Leben bezahlen müssen.
Es wäre nett, wenn Sie sich dort gegen eine vogelfreundliche Bepflanzung einsetzen könnten oder mir Kontaktdaten zu den entsprechenden Personen verschaffen könnten damit ich dort mein Anliegen vorbringen kann.
Es gibt so viele andere Pflanzen, die in der Tierwelt weniger Schaden anrichten, sodass es doch egal sein dürfte, welche man dort einsetzt.
Grundsätzlich bin ich auch dafür, dass man gerade den Vögeln im Winter gute Bedingungen schafft, aber nicht an einer Hauptverbindungsstraße.
Ich bedanke mich wie immer für Ihre Hilfe
und verbleibe
mit freundlichen Grüßen
Martina Werner
ich muss Sie doch noch einmal wegen der Bepflanzung an der L 127 anschreiben.
Es geht um die vogelfreundliche Zusatzpflanzung, hierzu möchte ich Ihnen eine Begebenheit mitteilen, die wir vor über 20 Jahren hatten.
Zwischen den 4 Fahrbahnen unterhalb des DEBEKA Bürohauses im Rauental waren auf den Grünflächen Feuerdorne gepflanzt. Eine beliebte Winternahrung hauptsächlich für Amseln. Mein Mann ist dann irgend wann dort vorbei gefahren und musste feststellen, dass dort eine sehr große Anzahl von Amseln totgefahren oder schwer verletzt wurden. Er hat auch 3 Tiere mit nach Hause gebracht, die aber leider allesamt verstorben sind. Klar, zwischen 4 Fahrbahnen und dann bei dem flachen Flugstil der Amseln, hatten diese keinerlei Überlebenschance. Wir haben uns mit dem Gartenamt in Verbindung gesetzt, damals war dort noch Frau Elnein zuständig und auch mit Frau Zischka, hatten einen Besichtigungstermin, bei dem Gott sei Dank heraus kam, dass großes Verständnis und Einsehen von Seiten der Behörde war und so wurden in kurzer Zeit die Feuerdorne dort entfernt.
Ich befürchte nun, dass es auf der L 127 ähnlich gehen könnte. Dort darf man streckenweise 70 km/h fahren, aber selbst bei 50 km/h hätten die Vögel keine Chance.
Hoffentlich ist es noch früh genug für ein Umplanen der Bepflanzung dort. Die Vögel haben ja nichts von Futter an einer Rennstrecke, wenn sie die Nahrungsaufnahme mit dem Leben bezahlen müssen.
Es wäre nett, wenn Sie sich dort gegen eine vogelfreundliche Bepflanzung einsetzen könnten oder mir Kontaktdaten zu den entsprechenden Personen verschaffen könnten damit ich dort mein Anliegen vorbringen kann.
Es gibt so viele andere Pflanzen, die in der Tierwelt weniger Schaden anrichten, sodass es doch egal sein dürfte, welche man dort einsetzt.
Grundsätzlich bin ich auch dafür, dass man gerade den Vögeln im Winter gute Bedingungen schafft, aber nicht an einer Hauptverbindungsstraße.
Ich bedanke mich wie immer für Ihre Hilfe
und verbleibe
mit freundlichen Grüßen
Martina Werner
Zu den GB 3398 - 3402:
Siehe GB 3339
JoHo, Herausgeber der Info-Plattform
Siehe GB 3339
JoHo, Herausgeber der Info-Plattform
Nachtrag - Es sollte natürlich \"Beste Grüße\" heißen.
Sehr geehrter Herr Holz, sehr geehrter Herr Hofmann-Göttig,
für die unvollständige Namensnennung entschuldige ich mich, nicht aber für den an Herrn Harald Ertl gerichteten Inhalt.
Veste Grüße, Engelbert Heiner-Hartmann
für die unvollständige Namensnennung entschuldige ich mich, nicht aber für den an Herrn Harald Ertl gerichteten Inhalt.
Veste Grüße, Engelbert Heiner-Hartmann